perjantai 27. heinäkuuta 2007

Viinaa, vettä....

Viikon kuluttua pitäisi mennä naimisiin. Koska olemme suomalaisia ja tiedämme, että ilo ilman viinaa on parhaimmillaankin teeskentelyä, kävimme eilen ystäviemme V-V:n ja Marian kanssa kahden auton voimin Tallinnassa. Ilojuoman nouto on kyllä tehty helpoksi; tilaus sähkopostilla muutama päivä aikaisemmin, ja tilatut juomat odottavat lavalla terminaalin lähellä, pyydettäessä jopa teminaalin ulkopuolella. Siitä sitten vain lastaaman autoa. Kävi ilmi, että yhdellä autolla ei nouto olisi onnistunut, nytkin peräkoukku jo hipoi lattiaa laivalle ajettaessa.

Viinaa rahdatessa oli aikaa pohtia alkoholipolitiikkaa. Jotenkin tuntuu siltä, että pitkäjänteinen, suunnitelmallinen alkoholipolitiikka ei oikein toteudu Suomessa. Alkoholin hintaa laskettiin tuntuvasti, kun Viron liittyminen EU:n jäseneksi ei muuta vaihtoehtoa jättänyt. Monet asiantuntijat sanoivat silloin, että hitaampi hintojen lasku portaittain olisi ollut parempi, jos asiaa ajatellaan terveyspolitiikan näkökulmasta.

Nyt ollaan taas nostamassa hintoja, kun Virokin aikoo saman tempun tehdä. Korotus painottunee väkeviin juomiin, mikä on kaksipiippuinen juttu. Periaateessa ihan järkevää, mutta toisaalta kirkkaiden rahtaaminen ulkomailta on kaikkein helpointa. Olen sitäpaitsi tarkkaillut bussia odotellessani jo muutaman vuoden Herttoniemen aseman deekuja, enkä ole havainnut lähes ollenkaan kirkkaita viinoja liikenteessä. Joten mahtavatko hinnankorotukset ollenkaan tuottaa toivottua tulosta?

Meidän perhettä kiinnostaa eniten punaviinin hintakehitys. Tällä hetkellä laadukasta punaviiniä saa 7-9 euron haarukassa, mikä on ihan kohtuullinen hintataso. Valikoima on Alkossa todella monipuolinen, ja sellaisena haluan sen säilyvän. Tästä syystä vastustan jokseenkin yksiselitteisesti viinin myynnin sallimista ruokakaupoissa. Seurauksena olisi halvan Pirkka-viinin yleistyminen ja Alkon monipuolisuuden katoaminen. Se on liian suuri hinta sille, että muutama halpisviini ilmestyisi lähikauppani hyllylle.

6 kommenttia:

Arto J. Virtanen kirjoitti...

Enpä tiedä olenko samaa mieltä johtopäätöksesi kanssa; toinen tapa on nähdä asia niin, että kilpailu lisääntyisi. Se ei ainakaan joka tapauksessa johda merkittävästi köyhtyvään tarjontaan.

Mainitsemaasi haarukkaan uskallan mainostaa mainiota etelä-afrikkalaista viiniä: Lyngrove, joka maksaa 8 euroa, mutta maistuu 14 euron viiniltä.

Tervetuloa muuten bloggaamaan! In Hillary we trust!

TagenTurinat kirjoitti...

Juttelin taannoin erään henkilön kanssa, joka on n. 8000 asukkaan kaupungin suurimman kaupan palveluksessa. Siellä on varauduttu siihen, että viinin myynti kaupoissa sallitaan.

Myyntiin tulisi 4 erilaista punaviinitä ja 2 valko. Lyönpä hiukan vetoa, ettää Arton suosikki Lyngrove ei valikoimaan kuuluisi, sen sijaan El Tiempo ja Liebfraumilch kyllä.

Ja kun ns. bulkkimyynti katoaisi kaupungin Alkosta, voisi aivan hyvin käydä niin, että Lyngrove katoaa myös sieltä.

Toinen syy vastustaa alkoholilainsäädännön vapauttamista on tietenkin alkoholin haittavaikutukset. En pidä kohtuttomana vaivana Alkossa käyntiä, jos haluaa muutakin kuin keppanaa.

Ville Kopra kirjoitti...

Hah, Hillary-faneille tulee käymään vielä ohraisesti. Virtanen ja Lindberg on sortuneet tyypilliseen eurooppalaisen sosialistin ongelmaan eli kadottaneet tuntuman amerikkalaiseen perusäänestäjäkuntaan.

HRD ja Obama on hyviä ehdokkaita, mutta itse tukisin vasta sellaista joka voisi tulla myös valituksi pressaksi. Demokraatit ovat sössineet tämän asian lahjakkaasti jälleen kerran ja seuraavakin presidentti on republikaani. Hillaryn ongelma on lähinnä sukunimi, Obaman taas ihonväri. Hän on automaattisesti heti muutaman prosenttiyksikön jäljessä valkoisista miesehdokkaista.

En vain ymmärrä miten siellä lätäkön takana voi vasemmistolla olla niin ylitsepääsemättömän vaikeaa löytää n. 65-vuotiasta valkoista heteromiestä joka olisi karismaattinen. No, nyt on taas jo melkein myöhäistä itkeä.

Unknown kirjoitti...

Viinin myyntiä ei ole mitään syytä vapauttaa kauppoihin. Suomessa laatuviinit ovat erittäinkin kilpailukykyisissä hinnoissa verrattuna muihin maihin, myös Suomenlahden eteläpuolisiin. Syy: Alkon tukkuostot.

Alko kuuluu Euroopan suurimpiin ostajiin, joka mahdollistaa sen saamat paremmat tarjoukset, jotka näkyvät hinnoissa. Voitaisiin myös kuvitella, että ne näkyvät jopa helpommin valtionyhtiön hinnoissa, mene ja tiedä. Mikäli monopolia lähdetään murtamaan, vaarantuu tämäkin etu, siitä puhumattakaan, että alkoholiongelmamme on jo nyt tiedetyllä tasolla. Historiallisesti kulutus ja ongelmat kasvavat kun a) hinta laskee ja b) saatavuus paranee. Emme ole oppineet, ikävä kyllä, mitään.

TagenTurinat kirjoitti...

Esa kirjoittaa asiaa.

Mutta voi Koobraa, arvostelee minua ja Artoa, mutta ei kerro ketä itse kannattaa. Nämä "I wish and dream" - ehdokkaat ovat tietenkin ajatuksina kivoja, mutta nyt pitäisi kumminkin löytää ehdolla olevista se mieluisin.

Minulle mieluisin on Hillary Clinton, enkä suostu ehdokkaani takaa häipymään sukunimen tai -puolen johdosta.

Olen USA:n vaaleissa kannattanut vuosien varrella Gary Hartia, Jesse Jacksonia ja Howard Deania. Näihin kavereihin verrattuna Hillarylla on oikein hyvät mahdollisuudet menestyä.

Ville Kopra kirjoitti...

Joo, heitin pessimistivaihteen päälle. Ja hehheh, ikään kuin meitsillä olisi jotenkin parempi tuntuma siihen perusäänestäjäkuntaan... No way.

Eihän näiden kahden kärjen taakse enää kannata kuikuilla joten valitsisin itse Obaman. Sillä on hyvä ohjelma, kova karisma ja vaikuttava taustatarina (American Dream). Mahiksiin en edelleenkään oikein usko, republikaaneilta tulee erittäin hankala vastustaja, ihan eri sarjaa kuin mitä W oli.